“安格尔的学生、曾为其老师作传记的阿莫里·杜瓦尔说得就更中肯：‘他可能是对的，可是这又怎么样呢？也许正因为这段秀长的腰部才使她如此柔和，能一下子慑服住观众。假如她的身♉🆧👸体比例绝对🝒地准确，那就很🐀☔⚭可能不这样诱人了。’”
这个时候，那白胡子老头又开腔了：🗊🙻“这幅《大宫女》就严格的古典风格去要求，确实存在☙⛙很🏄🗣多‘越轨’之处。
首先，色彩的🟉🛓‘音域’受到严重破坏，背景上很强的蓝色和裸🚭🖪🕘身肌肤的黄色，以及人体的明暗🏄🗣和粉红色调极不谐调；
其次是前面♓🇿🞘所说的夸张了的形体，这个女裸身几乎成了变🞟🕖🉣形美的一种试验，它完全背叛了安格尔的庭训。
安格尔的学生杜🛌🚺😞瓦尔为此曾竭力为他作辩解，他说：‘我并不想说，安格尔先生是个浪漫主义者。但我也要肯定，他从来不是当时所理解的那种意义的‘古典主义者’。”
又有一位专家说道：“在我看来，安格尔似乎在这幅画上显示了自己在自然面前的独🚥🕞立性，但由于安格尔的美学信念的坚定性，这里的表现反而给人们造成对他的见🀺🁳解的🉈模棱两可性，攻击与批评是在所难免的。
从历史的角度去认识，我们觉得安格尔具有他的探索勇气，尽管他所🁇🃬🚻画的这个人物是🚥🕞有着很大的虚构性。
此画约于1814⚕年完成，为91x16厘米，不过据我所知，这东西应该现藏巴黎卢浮宫，怎么会出现在德川先生手里？”
最后这位专家提出了自己的疑问。
德川天眼笑着说道：“这个诸位就不必🝧知道了，反正不是偷🖡🔇来的，也不是抢来的，跟之前那☙⛙件朱三松竹雕的来历其实差不多。”
他虽然这么说，可是张天元心里头却🗊🙻产生了另外的想法。
今天的展⛫🝙览会上，大东亚博物馆展出的几件🖄东西，有故宫博物🚭🖪🕘院、上浦博物馆、美国大都会博物馆，以及巴黎卢浮宫的东西。
这难道仅仅只是个巧合吗？
他可不那么认为。
他甚至怀疑，这根本就是德川天眼通过不♝🈀正当手段得到的。
当然，这种不正当手段，可🝑能是坑蒙拐骗，也可能是某种忽悠人的手段，让对方吃了🚥🕞亏还不敢吭声。
这样才能解♓🇿🞘释为什么德川天眼会毫不在意别人的眼光，将这东西拿出来斗宝。